Kansalaisuuslaki

Adressi.

"Sisäasiainministeriössä valmistellaan parhaillaan merkittäviä muutoksia voimassa olevaan kansalaisuuslakiin. Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle syksyllä 2009. Uusi kansalaisuuslaki tulee voimaan vuonna 2010.

Lain yksi tarkoitus on lyhentää kansalaisuuden saamiseen vaadittavaa Suomessa asumisen vähimmäisaikaa kuudesta vuodesta neljään tai viiteen vuoteen. Samalla aiotaan laskea kansalaisuuteen vaadittavaa kielitaitovaatimusta erityisesti luku- ja kirjoitustaidottomien ulkomaalaisten kohdalla. Nykyisin kansalaisuuden saaminen edellyttää yleensä vain tyydyttävää kotimaisen kielen taitoa. Tätä vaatimusta aiotaan laskea. Suunnitellut muutokset ovat luonteeltaan sellaisia, että ne heikentävät automaattisesti maahanmuuttajien sopeutumista ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin."

Järjen ääni

Myös Hesari kirjoitti suomalaisten pakenemisesta maahanmuuttajakouluista ja maahanmuuttajavaltaisilta alueilta. Artikkelin synnyttämässä keskustelussa toistellaan paljon syytöksiä suomalaisten rasistisuudesta mutta myös järkeviä mielipiteitä löytyy. Erityisen hyvä on nimikerkki Kallen yksinkertainen päättely.

Muuton syyt
Kalle | 20.10.2009 18:46

Täällä on nyt joidenkin toimesta väkevästi todistettu, että kantaväestön poismuutto "maahanmuuttajaalueilta" johtuu vain rasismista niin Suomessa kuin muuallakin. Tutkitaanpa asiaa hiukan analyyttisemmin.

a) Kantaväestöstä ei suinkaan 100 % ole koskaan rasisteja. Monet äänestävät maahanmuuttomyönteisiä puolueita ym. Jos siis poismuuton syy maahanmuuttajien määrän kasvaessa on rasismi, niin tällöinhän rasistit muuttavat ja ei-rasistit jäävät. Kuitenkin ainakin muualla, jossa kehitys on pidemmällä, niin maahanmuuttajalähiöistä ovat lähteneet kaikki kantaväestön edustajat. Joko siis teoria yskii tässä kohti tai sitten 100 % ruotsalaisista ja ranskalaisista on rasisteja.

b) Yleisesti pidetään selvänä, että koulutetummat ja hyvätuloiset ovat suvaitsevaisempia ja köyhät ja matalasti koulutetut taas useammin rasisteja. Jos siis rasismi on syynä kantaväestön poismuuttoon, niin ensimmäisenä lähtevät matalasti koulutetut ja pienituloiset ja korkeasti koulutetut ja hyvätuloiset jäävät. No, todellisuus kutsuu. Kyllä ensimmäisenä kamansa pakkaavat koulutetut ja rikkaat. Viimeiseksi jäävät sinnittelemään nuo "rasistiset" pienituloiset.

c) Monikulttuurisilta asuinalueilta saisi asuntoja huomattavan paljon halvemmalla kuin muualta, mutta kukaan ei osta. Miksi eivät edes ne suvaitsevaiset hanki edullista kaupunkiasuntoa, jos kerran alueissa ei oikeasti ole mitään vikaa vaan kaikki on vain ennakkoluuloja?

d) Monikulttuurisiin kouluhin on vaikeampi saada opettajia kuin yksikulttuurisiin.

e) Ihan oikeasti! Uskooko joku ihan vakavissaan, että tavallinen suomalainen perhe lähtee kotoaan ja käy läpi raskaan ja usein kalliiksi tulevan muuttoprosessin vain koska naapureiden naaman väri ei miellytä?

(*rautalanka: "maahanmuuttaja" termillä viitataan tässä nyt lähinnä humanitäärisistä tms. syistä oleskeluluvan saaneisiin. Siis ns "monikulttuuriseen" maahanmuuttoon ei Intialaisiin insinööreihin tai Puolalaisiin putkimiehiin).

PItäisin aika vahvasti osoitettuna, että kantaväestön poismuuton takana on ihan muut syyt kuin rasismi. Jos joku on eri mieltä, niin pyytäisin häntä osoittamaan päteviä perusteluja kannalleen. Ja päteväksi perusteluksi ei kelpaa se että "mä haluan uskoa niin, koska on liian pelottavaa kohdata tosiasioita".

edit. ja tämän päättelynhän on tehnyt jo aiemmin Poropoliisi.

Suomalaiset karsastavat

Yle paljastaa yllättäen jotakin todellisesta maailmasta.

Eteläsuomalaisessa koulussa ja sen lähialueilla alkoi tapahtua kummia muutamia vuosia sitten, kun maahanmuuttajaoppilaiden osuus nousi koulussa lähelle neljääkymmentä prosenttia. Suomalaistaustaiset perheet alkoivat rehtorin mukaan muuttaa alueelta pois.

- Sillon kun oltiin alle 30 prosentissa ei tätä ilmiötä ollut, mutta kun lähestyttiin 40 prosenttia, poismuutto alkoi, kertoo koulun rehtori.

Rehtori ei halua omaa tai koulunsa nimeä julki, sillä koulu kärsii jo negatiivisesta julkisuudesta eikä rehtori halua lisätä sen määrää.

Jos tosiasiat ovat ristiriidassa monikultturistisen utopian kanssa niin syy on rasistisessa kansassa ja epäonnistuneessa kotouttamisessa. Tarvitaan lisää maahanmuuttajia.

Suomalaiset Afrikkaan

Seuraavat sukupolvet Suomessa saavat varmaan lukea kuinka niin Suomen kuin Afrikan ongelmat johtuvat suomalaisten etsivien sekaantumisesta afrikkalaisten rauhanomaiseen siirtolaisuuteen.

Työvoimapulan vuoksi afrikkalaisten tulvaa ei toki saa hillitä.

Naisen ELO

Shakin vahvuusluvut heinäkuussa 2009 FIDEn sivulta:

Miehet:
1 Topalov, Veselin 2813
2 Anand, Viswanathan 2788
3 Carlsen, Magnus 2772
4 Aronian, Levon 2768
5 Jakovenko, Dmitry 2760
6 Kramnik, Vladimir 2759
7 Leko, Peter 2756
8 Radjabov, Teimour 2756
9 Gelfand, Boris 2755
10 Morozevich, Alexander 2751

Naiset:
1 Polgar, Judit 2687
2 Koneru, Humpy 2623
3 Hou, Yifan 2584
4 Zhao, Xue 2544
5 Muzychuk, Anna 2542
6 Kosintseva, Tatiana 2539
7 Dzagnidze, Nana 2536
8 Stefanova, Antoaneta 2535
9 Sebag, Marie 2531
10 Cramling, Pia 2525

Naisten yhteenlaskettu lukema n. 92,7% miesten yhteenlasketusta lukemasta.

monikultturismi-uskonto

Mielestäni parhaat argumentit monikulttuuria vastaan ovat olemassa olevat monikansalliset ja monikulttuuriset yhteiskunnat.

En tarkoita nyt länsimaita, joiden monikulttuurin tilasta ja onnistumisesta on vielä mahdollista kinastella.

Mielessäni ovat erityisesti Afrikan maat.

Vielä minun kouluaikoinani opetettiin, että monien Afrikan maiden ristiriitojen, levottomuuksien, korruptio ja sisällissotien taustalla on länsimaiden määrittelemät mielivaltaiset valtioiden rajat, jotka ovat erottaneet olemassa olleita kansoja ja klaaneja eri maihin ja toisaalta pakottaneet eri kansoja ja klaaneja yhden keinotekoisen maan sisälle.

Tämä perustelu kuulostaa minusta edelleen täysin uskottavalta.
Jos tämä keinotekoinen kansojen sekoittaminen ei toiminut Afrikassa, niin miksi sitä pitäisi väkisin ajaa länsimaihin?

Vai ovatko monikultturismin opetuslapset sitä mieltä että me onnistumme siinä missä afrikkalaiset epäonnistuivat koska eurooppalaiset ovat parempia ihmisiä kuin afrikkalaiset.

Entä Jugoslavia?

Luomu-uskonto

Mikään järkipuhe tai tutkimustulos ei horjuta kunnon uskovaisen maailmankuvaa. Minusta on hienoa että ihmisillä on uskoa asioihin mutta ärsyynnyn kun uskoa aletaan markkinoida tietona, valehdellen ja tosiasioita pimittäen.
Tässä ajateltavaa luomu-uskovaisille:

Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomutuotannon

"Koska hyödyntämätön maaperä on luonnon kannalta aina hyödynnettyä parempi, luomutuotanto on rasite luonnon monimuotoisuudelle, biodiversiteetille, sanoo professori Lars Bergström.

Heikompi tuotanto merkitsee lisäksi, että luomupelto sitoo vähemmän ilmakehän hiilidioksidia, joten ilmastohyöty jää vähäiseksi.

Bergström on saanut tutkimuksissaan yllättäviä tuloksia, jotka myös heikentävät luomun arvostusta. Luomupeltojen ravinnevalumat vesistöihin olivat vähintään yhtä suuret kuin tavanomaisessa tuotannossa. Bergström totesi myös luomutuotannossa olevien peltojen ravinnetasapainon heikkenevän. "

Tutkimus kiistää luomuruoan terveysvaikutukset

"Luomuruoka ei ole tavallista ruokaa terveellisempää, väittää laaja brittitutkimus. Tutkijoiden mukaan ruokien ravintoarvoissa on vain vähän eroja, eikä luomutuotteiden syömisellä ole todistetusti erityisiä terveysvaikutuksia.

Keskiviikkona julkaistu katsaus perustuu 50 vuoden aikana kerättyihin tutkimustuloksiin luomuruoan terveysvaikutuksista. "

Mutta usko ei horju...